Evolution

Meinen lan­gen Auszug aus dem Wuketits-Buch zu Fragen der Evolution hat auch Uwe Lehnert kom­men­tiert. Nachgefragt, ob ich den Kommentar als Artikel ver­öf­fent­li­chen darf, hat Uwe Lehnert nicht nur das erlaubt, son­dern mir einen etwas umfang­rei­che­ren Ausschnitt aus sei­nem – nun­mehr in der 5. Auflage vor­lie­gen­den Buches “Warum ich kein Christ sein will” – zur Verfügung gestellt:

Das hier [in der Evolutionstheorie - Anm. Nic] behaup­tete Walten des Zufalls pro­vo­ziert aller­dings den mas­si­ven Protest vie­ler, ins­be­son­dere natür­lich gläu­bi­ger Christen, die sich nicht damit abfin­den wol­len, dass der Mensch ein Produkt blin­den Agierens natür­li­cher Kräfte sein sollte. Ich habe noch den apo­dik­tisch urtei­len­den Spruch mei­nes dama­li­gen Biologielehrers im Ohr, der meinte: »Zu argu­men­tie­ren, dass der Mensch durch Zufall ent­stan­den sei, kommt der Behauptung gleich, dass der Parthenon-Tempel auf der Akropolis sich durch blo­ßen Steinwurf geformt hätte.« Und er schmet­terte noch ein nach­drück­li­ches »Niemals!« hin­ter­her, so über­zeugt war er davon, dass er mit sei­nem Vergleich auch den ulti­ma­ti­ven Gegenbeweis erbracht hätte.

Zwei Irrtümer lie­gen hier jedoch vor. Erstens eine fal­sche Vorstellung von der Rolle des Zufalls im Rahmen des Evolutionsprozesses. Und zwei­tens die immer wie­der vor­ge­tra­gene, nur durch Glauben gestützte Auffassung, dass die Evolution ein ziel­ge­rich­te­ter Prozess wäre, der im Menschen als Krone der Schöpfung sei­nen Höhepunkt und seine Erfüllung fände.

Die fal­sche Vorstellung von der Rolle des Zufalls bei der Entwicklung der Arten und schließ­lich des Menschen besteht in der nai­ven Annahme, dass sich bei der Entwicklung von Pflanzen und Tieren ein­fach Zufall an Zufall gefügt hätte. Viele Kritiker der Evolutionstheorie mei­nen, dass sich nach die­ser Theorie eine zufäl­lige Merkmalsänderung an die nächste zufäl­lig erfol­gende gereiht hätte und dass sich so das Leben in sei­ner beob­acht­ba­ren Vielfalt nach und nach erge­ben haben sollte. Und zu Recht wird dann von die­sen Kritikern fest­ge­stellt, so könne es denn wohl doch nicht gewe­sen sein. Aber kein Evolutionsbiologe, auch schon DARWIN nicht, ver­tritt ein der­art ein-fältiges Konzept.

Nach Über­zeu­gung der Evolutionstheoretiker spielt sich im Prinzip Folgendes ab. Bei jedem auf die Welt kom­men­den Organismus gibt es, ver­gli­chen mit den Organismen der glei­chen Art, eine mehr oder weni­ger starke Variation der inne­ren und äuße­ren Merkmale. Diese Variationen erfol­gen zufäl­lig und völ­lig unge­rich­tet, die meis­ten Veränderungen blei­ben dabei in ihren Auswirkungen neu­tral. Merkmalsänderungen aller­dings, die das Individuum im Kampf ums Dasein benach­tei­li­gen, füh­ren dazu, dass sol­che Individuen nach und nach ver­schwin­den.

Nur ein außer­or­dent­lich klei­ner Teil der Merkmalsänderungen, viel­leicht eine Ände­rung unter Millionen, hat eine unter­stüt­zende Funktion im Über­le­bens­kampf. Das kann zum Beispiel eine leicht gefleckte Fellfarbe sein, die eine bes­sere Tarnung ermög­licht, ein leicht ver­än­der­ter che­mi­scher Aufbau eines Enzyms, der die vor­ge­fun­dene Nahrung bes­ser zu ver­dauen hilft, eine höhere Lichtempfindlichkeit, die die­sem Organismus die Nahrungssuche erleich­tert, ein Verhaltensmerkmal, das Zusammenhalt und Über­le­gen­heit der für das Über­le­ben not­wen­di­gen Gruppe stärkt oder viel­leicht eine ana­to­mi­sche Ände­rung, die neue Lebensräume zu erschlie­ßen ermög­licht. Individuen mit sol­chen vor­teil­haf­ten Merkmalen haben dann einen Überlebensvor-teil ihren Mitkonkurrenten gegen­über und damit die Chance, diese Eigenschaft wei­ter zu ver­er­ben. Ausschlaggebend ist: Jedes neue, durch Zufall zustande gekom­mene Merkmal wird erst ein­mal einem gna­den­lo­sen Test unter­zo­gen, und nur das, was sich als taug­lich erweist, erhält die Chance, an die nächste Generation wei­ter­ge­ge­ben zu wer­den. Es reiht sich also kei­nes­falls eine zufäl­lige Merkmalsänderung unmit­tel­bar an die nächste.

Ganz ent­schei­dend ist somit das Zusammenspiel von zufäl­li­ger Ände­rung einer Eigenschaft und deren not­wen­di­ger Bewährung im Über­le­bens­kampf. Da die Evolution auf unse­rem Planeten bereits fast vier Milliarden Jahre auf die eben skiz­zierte Weise »expe­ri­men­tiert«, haben sich auf­grund der Millionen und Abermillionen von Generationen nach und nach die ver­schie­dens­ten Lebensformen mit ihren fast unüber­seh­ba­ren Verzweigungen ent­wi­ckeln kön­nen. Unzählige, nach Millionen zäh­lende Entwicklungsschritte – jeweils beste­hend aus Merkmalsänderung und Bewährung im Über­le­bens­kampf – haben u. a. auch zu uns als Menschen geführt, wobei die aller­meis­ten »Versuche« eben schei­ter­ten und nur ganz wenige wei­ter­führ­ten. Aber diese weni­gen, mit­un­ter nur äußerst gering­fü­gi­gen Merkmalsvariationen akku­mu­lier­ten so im Laufe von Millionen und Abermillionen Jahren zu der heute zu beob­ach­ten­den Vielfalt. Dabei sind die unge­heu­ren Zeiträume zu beach­ten, die der Evolution zur Verfügung stan­den.

Aber noch ein­mal: Nicht allein der Zufall ist hier am Werk, ebenso betei­ligt ist das durch die Lebenswirklichkeit gebil­dete Verfahren der Bewährung. Mutation und Selektion und – so muss man ergän­zen – eben gren­zen­los ver­füg­bare Zeit sind in der Tat die Kräfte oder – wenn man so will – die »Baumeister« der leben­di­gen Welt. (Eine andere Frage ist, wie es über­haupt zu der ers­ten Zelle, also zu ers­tem Leben gekom­men sein könnte. Höchstwahrscheinlich ist vor Jahrmilliarden aus anor­ga­ni­schem Material durch »che­mi­sche« Evolution der erste sich selbst repro­du­zie­rende Molekülverband ent­stan­den.)
Der zweite Irrtum – neben der fal­schen Auffassung von der Rolle des Zufalls im Evolutionsprozess – bezieht sich auf die von Gläubigen und Evolutionskritikern behaup­tete Zielorientierung der Entwicklungsprozesse in der beleb­ten Natur. Selbst katho­li­sche und evan­ge­li­sche Kirche bezwei­feln inzwi­schen – wenigs­tens in der Mehrheit ihrer füh­ren­den Repräsentanten – nicht mehr die Gültigkeit der Evolutionstheorie. Das Prinzip Mutation und Auslese, also auch die mit­ent­schei­dende Rolle des Zufalls, wird aner­kannt. Der wesent­li­che Vorbehalt besteht in der Behauptung, dass hin­ter aller Entwicklung, ja selbst im Wirken des Zufalls, den­noch die len­kende Hand Gottes im Spiel sei: Sie steu­erte die Schöpfung auf den Menschen hin, machte ihn zum Ebenbild des Schöpfers mit einer unsterb­li­chen Seele und ver­lieh auf diese Weise die­sem groß­ar­ti­gen Szenario erst Sinn und Würde.

Der äußere Anschein spricht zunächst nicht gegen diese Deutung. Die Schönheit der uns über unsere Augen sicht­ba­ren Natur, das fein abge­stimmte Zusammenspiel zwi­schen Pflanzen- und Tierwelt oder die uner­reichte Perfektion zum Beispiel des mensch­li­chen Blutkreislaufs mit sei­nen prä­zise arbei­ten­den, raf­fi­niert inein­an­der­grei­fen­den Regelwerken, alles das deu­tet durch­aus auf einen »Uhrmacher« hin, ohne den die­ses »Räderwerk« nicht exis­tie­ren und funk­tio­nie­ren könnte. Erkenntnisfortschritte und Entwicklungssprünge gab es in den Naturwissenschaften immer dann, wenn durch Ände­rung des Standpunkts ein Perspektivwechsel mög­lich wurde oder über­kom­mene Deutungsmuster auf­ge­ge­ben wur­den. BRUNO und KEPLER revo­lu­tio­nier­ten die Astronomie, weil sie die Vorstellung auf­ga­ben, dass die Erde der Mittelpunkt der Welt sei. DARWIN und seine dama­li­gen Mitstreiter HUXLEY, HAECKEL und WALLACE befrei­ten die Biologie von einem Erklärungsmuster, das eigent­lich gar kei­nes war, son­dern die Naturwissenschaft bis dahin nur daran gehin­dert hat, nach natür­li­chen, also inner­welt­li­chen Triebkräften zu suchen.

Die DARWINsche Botschaft lau­tet: In der Pflanzen- und Tierwelt exis­tiert das, was sich aus dem Zusammenspiel von zufäl­li­ger Variation und Einwirkung der Umwelt erge­ben hat und fort­pflan­zen konnte, alles andere hat sich nicht durch­ge­setzt und ist folg­lich nicht vor­han­den. Selbst die kom­ple­xes­ten Organismen mit den raf­fi­nier­tes­ten inter­nen Regel- und Informationsverarbeitungssystemen sind nicht das Ergebnis beab­sich­tig­ter und plan­vol­ler Schöpfung, sie sind die in einem Millionen Jahre wäh­ren­den Prozess von Mutation und Auslese geform­ten Resultate. Diese Organismen sind unter allen ande­ren denk­ba­ren und ver­such­ten Kreationen die ein­zi­gen, die exis­tie­ren, weil nur bei ihnen zufalls­ge­steu­erte Merkmalausstattung und jeweils vor­ge­fun­dene Umwelt zuein­an­der pass­ten.”

(Aus: Uwe Lehnert, Warum ich kein Christ sein will, 2012, 5. Auflage)

Das Buch bei Amazon