Vernunft ist erfrischend!

Warum Kulturrelativismus Grundrechte von Bürgerinnen igno­riert, IslamkritikerInnen über Rechtspopulisten auf­ge­klärt wer­den müs­sen und was hin­ter dem Begriff Ex-Muslime steckt

Ein Interview mit Maryam Namazie¹ : Humanistin, Menschenrechtsaktivistin, Sprecherin der Ex-Muslime in England.

Warum fin­den Sie es not­wen­dig zu beto­nen, dass jemand „Ex-Muslim(a)“ ist? Das Council of Ex-Muslims² in England ist mitt­ler­weile eine bekannte Institution und ist ver­netzt mit ähnli­chen Gruppierungen welt­weit.

Maryam Namazie: Ich habe, offen gesagt, selbst Probleme mit dem Begriff Ex-Muslime.
Ich lehne jede Form von „Identität“, die sich kon­stru­iert aus Ethnizität, Geschlecht oder Religion ab. Die mensch­li­che Identität ist die wich­tige, sie trennt uns nicht von­ein­an­der son­dern ver­bin­det uns. Es soll hier also keine neue Identität zu all den ande­ren Millionen bereits exis­tie­ren­den Identitäten geschaf­fen wer­den. Erst recht keine, die aus Ablehnung einer ande­ren besteht. Jedoch ist es tat­säch­lich genau in die­sem Fall wich­tig, ein poli­ti­sches Statement abzu­ge­ben.

In Ländern wie Iran kann das „Bekenntnis zum Atheismus“, der Austritt aus der mus­li­mi­schen Gemeinde eine Verurteilung zum Tode zur Folge haben, da sie als Apostasie betrach­tet wird. Selbst in Europa wer­den teil­weise Menschen bedroht, die aus reli­giö­sen Gruppen aus­tre­ten wol­len. Also bedeu­tet es eine Form des Widerstandes, offen zu ver­kün­den: ich bin nicht (mehr) gläu­big. Es ist ver­gleich­bar mit der Notwendigkeit für homo­se­xu­elle Menschen, laut und ver­nehm­lich zu ver­kün­den, dass sie homo­se­xu­ell sind und ihr Recht auf sexu­elle Selbstbestimmung wahr­neh­men. Sowohl Religionszugehörigkeit als auch sexu­elle Orientierung sind Privatangelegenheiten- es sei denn, es ist wich­tig ein Statement dies­be­züg­lich abzu­ge­ben um auf Ungerechtigkeit oder Diskriminierung hin­zu­wei­sen, bzw. diese zu ver­hin­dern. Deshalb ist das „Label“ Ex-Muslim der­zeit noch wich­tig.

Der Kampf um die Einhaltung der Menschenrechte hat heute so viel Relevanz wie vor 20 Jahren, wenn nicht noch mehr. Wo sehen Sie Gefahren und wo sehen Sie Hoffnung, sowohl in Europa als auch glo­bal?

Maryam Namazie: Der Kampf um die Menschenrechte, die Bürgerrechte³ ist tat­säch­lich eine glo­bale Angelegenheit. Speziell im Hinblick auf die isla­mi­sche Bewegung aber auch auf andere Gruppen.
Leider sind es nicht nur rechte Gruppierungen und rechts­po­pu­lis­ti­sche Organisationen son­dern auch zum Teil linke Gruppen, die so tun, als wären die hart erkämpf­ten Rechte etwas, das nur für einige Menschen Geltung hat, etwas, das einem Kulturrelativismus geop­fert wer­den dürfe.
Aber Menschen in Nahost oder Nordafrika haben den glei­chen uni­ver­sa­len Anspruch auf die Einhaltung der Menschenrechte wie Menschen in Europa.
Was zum Beispiel die Widerstandsbewegung in Iran deut­lich auf­zeigt in ihrem Kampf um Freiheit und Gleichberechtigung ist der Anspruch den alle Menschen haben. Sie wol­len als BürgerInnen des 21.Jahrhunderts leben und sie sind bereit, dafür zu kämp­fen.
Es ist also eine unge­heu­er­li­che Anschuldigung, zu behaup­ten, die Menschen wol­len Islamismus. Als ob Sakineh Mohammadie Ashtiani gestei­nigt wer­den wolle. Wenn das der Fall wäre, warum würde sie dann um ihr Leben kämp­fen, warum würde ihr Sohn, ein Lastwagenfahrer, der nie aus Iran raus­ge­kom­men ist, offene Briefe schrei­ben? Ich denke, alleine die­ses Beispiel zeigt bereits, wie ver­netzt unser aller Bedürfnisse sind und wie wich­tig Solidarität ist. Wenn das der­zei­tige Regime in Iran einem ande­ren wei­chen wird, wird das große Folgen haben, auf glo­ba­ler Ebene. Es ist eine Chance für Säkularismus und Gleichberechtigung und würde der eigent­li­chen Revolution, die damals, 1979, bru­tal unter­drückt wurde, end­lich den Raum geben, den sie damals ver­lor.

Das Gespräch führte S.N. (Über­setzt aus dem Englischen)

---

Maryam Namazie kämpft an vie­len Fronten. Richtungsweisend ist ihr Seminar am 26.1.2011 in London: „Feinde, nicht Verbündete“⁴ , in dem sie über die Gefahren der rechts­po­pu­lis­ti­schen Meinungsmache auf­klärt, ohne sich dabei mit jenen zu ver­bün­den, die von die­sen kri­mi­na­li­siert wer­den.