Sarrazin… mal wieder

Ich sehe da Einiges anders.

1. Wieso sollte es ober­fläch­lich sein, ein­fach die Fakten zu benen­nen? Besonders dann, wenn es bis­her üblich war, die aus poli­ti­scher Korrektheit die zu ver­schwei­gen?

2. Im Schnitt sind die Türken sicher nicht düm­mer als die Deutschen. Aber die­ser Schnitt ist eben nicht nach Deutschland gekom­men. Gekommen sind vor allem die, die damals für “nie­dere” Arbeiten gebraucht wur­den. Das waren dann halt haupt­säch­lich Leute die unter dem Schnitt lagen. Daraus kann man denen kei­nen Vorwurf machen. Es ist nor­mal, dass bestimmte Auswahlkriterien bestimmte Auswahl zur Folge haben. Und die Kriterien haben die Deutschen gesetzt.

Wenn dann sogar in der zwei­ten Generation der IQ sinkt, kann ich mir vor­stel­len, dass dies eben­falls Folge der geschlos­se­nen Kulturkreise ist. Denn nur im glei­chen Kreis, ja oft in der glei­chen Familie, wur­den Partner gesucht. Wenn der Kreis ziem­lich klein ist kann das durch­aus die geschil­der­ten Folgen für die Nachkommen haben.

3. Auch ich denke nicht, dass die Türken Deutschland von innen erobern wer­den. Dass aber man­che die­ses Ziel haben, sowohl hier als auch in der Türkei (siehe Äuße­run­gen von Erdokan), dürfte sicher sein.

4. Zitat: “Sarrazin & Co. sta­cheln bewusst auf. Sie ver­stär­ken mit ihren Äuße­run­gen gezielt Vorbehalte und Vorurteile gegen­über Ausländern oder auch Arbeitslosen. Sie erwäh­nen absicht­lich nicht die (sozia­len) Hintergründe, die zu der der­zei­ti­gen Situation geführt haben.”

Das ist für mich nichts wei­ter als eine aus per­sön­li­cher Zwecksicht getrof­fene Unterstellung. Daran ändert auch der Nachsatz “(Wer jetzt meint, das wäre alles keine Absicht gewe­sen, der möge erklä­ren, warum dann Leute, die nicht in der Lage sind, ein biss­chen nach­zu­den­ken, sol­che Posten krie­gen und sich als Elite anse­hen dür­fen).” nichts.
Denn hier wer­den andere Absichten ein­fach aus­ge­schlos­sen. Ich gehe z.B. davon aus, dass Sarazin ein­fach auch Lust am Provozieren hat und diese Fakten in die Öffent­lich­keit brin­gen wollte. Denn die wur­den bis dahin eher gede­ckelt. Ich gehe nicht davon aus, dass für die Autorin ander Absichten nicht
vor­stell­bar waren. Und so gebe ich ihr gern zurück:

Thum & Co. sta­cheln bewusst auf. Sie ver­stär­ken mit ihren Äuße­run­gen gezielt Vorbehalte und Vorurteile gegen­über Andersdenkenden und Multikultikritikern. Sie unter­stel­len denen absicht­lich fal­sche Absichten, um danach ihre Äuße­run­gen mit der Nazikeule zu erschla­gen.

Ich war eigent­lich davon aus­ge­gan­gen, durch kennt­lich gemacht zu haben, was ich meine: ein deut­scher Mitbürger ist ein Mitbürger mit deut­scher Staatsangehörigkeit, ein aus­län­di­scher Mitbürger ein Mitbürger mit einer nicht-deutschen Staatsangehörigkeit.

Grundsätzlich gehe ich davon aus, daß jeder, der die deut­sche Staatsangehörigkeit hat (auch ich), die beson­de­ren Privilegien und Pflichten genießt, die sich aus einer Staatsangehörigkeit erge­ben – z. B. auch die Wehrpflicht oder die Notwendigkeit, in Krisen hier im Land zu blei­ben und nicht in das Land der Staatsbürgerschaft zurück­zu­keh­ren.

Ich halte es für sehr gefähr­lich, von einer “Spaltung der Gesellschaft” zu spre­chen. Unsere Gesellschaft ist in vie­ler Hinsicht frag­men­tiert – aber sie ist nicht gespal­ten. Wenn es in eine der­ar­tige Richtung lau­fen könnte, würde ich am ehes­ten Entwicklungen wie in der ARD Reportage “Kampf im Klassenzimmer” beschrie­ben, sehen.

Da sind wir zum Glück noch lange nicht und noch bleibt ein wenig Zeit, sich um Steuerung von Zuwanderung, um Umbbau bzw. Einschränkungen von Sozialleistungen und um hand­hab­bare Rückführungspraxis, z. B. bei schwe­ren Straftaten oder Sozialleistungsmissbrauch, Gedanken zu machen.

Natürlich wäre es sehr schön, wenn alle Menschen über­all auf der Welt Freizügigkeit genie­ßen wür­den und in Frieden nach ihrem eige­nen indi­vi­du­el­len Glück stre­ben wür­den. Tatsache ist aber, daß nicht jeder in ein ande­res Land kommt, um dort nach indi­vi­du­el­lem Glück zu suchen. Wir sind heute sehr froh, daß die Völker der Sowjetunion nach 1939 das “Volk ohne Raum” an der Einwanderung in den “Lebensraum im Osten” hin­derte!

Denkverbote oder guter Willen hilft dann nicht, wenn er nicht umsetz­bar ist oder von der ande­ren Seite aus­ge­nutzt wird. Ich bin gerne in Deutschland und freue mich an der jahr­hun­der­te­al­ten Kultur, den schö­nen Kirchen, den ehr­wür­di­gen Klöstern und dem leben­di­gen Gemeindeleben. Ich mache mir Sorgen: wie wird ein mos­le­misch domi­nierte Gemeinderat ent­schei­den, wenn es darum geht eine neue Moschee zu finan­zie­ren oder ein altes Kloster instand zu hal­ten? Die Praxis in Ägyp­ten, der Türkei, Algerien oder Syrien spricht hier Bände – schauen Sie doch mal, wie es den christ­li­chen Ureinwohnern die­ser Staaten und den jahr­tau­sen­de­al­ten christ­li­chen Kirchen und Klöstern dort geht.

Auch aus einer ande­ren Perspektive kann man die Anmerkungen von Hrn. Sarrazin nach­voll­zie­hen: schauen Sie ein­mal, wie­viele inter­na­tio­nale Patentanmeldungen es in über­wie­gend mos­le­misch gepräg­ten Staaten gibt, wie sich die Produktivität in den isla­mi­schen Staaten ent­wi­ckelt. Oder prü­fen Sie ein­mal, wie sich die Erwerbsquote von mos­le­mi­schen Ausländern in Deutschland in den ver­gan­ge­nen Jahren ent­wi­ckelt hat.

Das alles bedroht unsere Kultur und unser täg­li­ches Leben. Ideologien und Augen zuma­chen hilft nicht wei­ter. Man muß sich mit der Entwicklung und den Fakten aus­ein­an­der­set­zen und nach kon­kre­ten Lösungen suchen – und nicht die Personen dif­fa­mie­ren, die die Fakten auf­zäh­len und Prognosen zu den Entwicklungen machen.

Das meinte ich.