Die US-Nahostpolitik wird weitgehend von der Israel-Lobby bestimmt. Also werden die USA mitmachen, auch wenn es gegen ihr eigenes Interesse ist. – Man braucht doch nur Fox News und die anderen Organe der US-Republikaner zu verfolgen, oder auch CNN, um zu erkennen, wie immens der Druck auf die Regierung der USA ist, endlich grünes Licht für den Angriff auf den Iran zu geben. Der Kongress hat schon signalisiert, dass er Gewehr bei Fuß steht und die Israelische Angriffslogik teilt – nur Obama und das Pentagon zögern noch. (Aus gutem Grund, und ich HOFFE, hartnäckig und verbissen!)

Das alles ist hypothetisch.Ich bilde mir nicht ein, von meinem Wohnzimmer aus sichere Einschätzungen der Weltlage liefern zu können. Außerdem hoffe ich sehr, dass ich mich irre. Meine Hoffnung beruht hauptsächlich darauf, dass ich die ökonomischen Interessen sehe, die GEGEN einen Krieg mit dem Iran sprechen.

Meine Schätzung: Die Wahrscheinlichkeit für einen Angriff liegt bei 70:30; und dafür, dass er schon bald (noch in diesem Jahr oder2011) erfolgt, bei 50:50.

ich verstehe Deine Sicht auf die Dinge nicht: weshalb gehst Du davon aus, dass es zu dem Angriff kommen wird?

Der schwer zu kalkultierende Faktor ist, dass der Iran voraussichtlich die Möglichkeit hat, per Beschuss jeden Öltransport im Persischen Golf zu verhindern, wohl auch die Möglichkeit, die Ölförderanlagen in SaudiArabien, Kuweit und VAR mit Raketen zu zerstören. Man konnte beim letzten Libanonkrieg sehen, dass es den Israelis nicht gelungen ist, den Raketenbeschuss durch die Hizbollah zu unterbinden – trotz intensivster Bemühungen und einem eigentlich nicht sehr weitläufigen Gebiet.

Der Grund, warum Israel und die USA vermutlich auf den Iran losgehen werden, ist überdies kein primär wirtschaftlicher Grund. Es geht um MACHT. Israel will seine Beute (Palästina) zur Gänze verschlingen, die USA wollen es dabei beschützen – gegen die eigenen Interessen, aber die Israel-Lobby in den USA ist stark genug, der amerikanischen Regierung die Nahostpolitik weitgehend zu diktieren.

Es wäre gegen Israels nationales Sicherheits- und Machtinteresse (so, wie sie es selbst verstehen), wenn der Iran die Möglichkeit, eine Atombombe zu bauen, bekäme. Israel weiß, aufgrund seiner Siedlungs- und Expansionspolitik, dem Staatsterror gegen die sich wehrenden Opfer,letztlich wegen der dann wohl notwendigen ethnischen Säuberung wird Israel noch sehr viel mehr Hass von seinen Nachbarn als Antwort auf sich ziehen als bisher schon. Israel wird sich unter diesen Bedingungen nur behaupten können, wenn es militärisch absolut überlegen bleibt. Es muss mit den eigenen Atombomben drohen können, ohne dass die andere Seite eine gleichwertige Gegendrohung zur Verfügung hat. Ein atomar bewaffneter Iran würde Israels Expansions-Kalkül wohl zerstören.

Also, da Israel ganz Palästina für sich haben will und die Palästinenser dabei nur als Störfaktor sieht, der auszuschalten ist – die arabischen Nachbarn aber die Kolonisierung ganz Palästinas durch israel und die Ghettoisierung oder letztlich wohl beabsichtigte Vertreibung der arabischen Palästinenser nicht dulden können, ist Israels Wille, den Iran vorab militärisch in die Knie zu zwingen, verständlich.

Eine andere Frage ist es, ob dieses Ziel Israels
- ethisch und nach internationalem Recht gerechtfertigt ist
- praktisch militärisch realisiert werden kann
- in UNSER ALLER Interesse liegt
- mit Rücksicht auf die Nebenfolgen (ökonomisch: Ölpreis, militärisch: Eskalationsgefahr) nicht zu riskant ist.

Ich vermute, sowohl Obama als auch alle Regierungen Europas haben Zweifel in allen vier geannten Punkten und sehen dem Angriff auf den Iran mit Sorge entgegen. Es graust ihnen nicht wegen der Menschenopfer. Solange man nicht selber mit seinem eigenen Blut zahlen muss … was soll’s. So sind wir Menschen eben. Manche mehr, manche weniger.

Und ich stehe jetzt hilflos da und hoffe, dass wenigstens die ökonomische Vernunft bewirken wird, was aus ethischen und aus allgemeineren Interessenerwägungen heraus naheliegen sollte.

Lediglich ein begrenzter militärischer Einsatz zur Zerstörung der mehr oder weniger tatsächlich existierenden Atomanlagen ist noch drin. Den macht man aber nicht selbst, weil das Risiko des Scheiterns viel zu hoch ist. Man stelle sich vor, der Iran erklärt einen Tag nach der Bombardierung, es seinen noch soundsoviele Zentrifugen in Betrieb. Dann müsste man ja ein zweites Mal ran. Soviele Möglichkeiten, um einen Überraschungsangriff zu fahren, gibt es nicht.

Mich widert allein der Gedanke an, darüber auch nur nachzudenken, ein Land, ein Volk mit Krieg zu überziehen. Mich widert es an, den “Krieg als die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln” zu verstehen.

Weil es ein paar Kriegstreiber und Geschäftemacher gibt, die sich goldene Nasen auf Kosten des Blutes Dritter verdienen wollen… Und die Medien klatschen dazu und berichten über die Atombombe, die vermutlich jeder Iraner im Keller versteckt hat. Nur über die andauernden Menschenrechtsverletzungen im Land, in dem ein ganzes Volk daran gehindert wird, brutal gehindert wird, sein Recht auf Selbstbestimmung durchzusetzen… da liegt der Mantel des Schweigens drüber. Und wo ist im Westen Hilfe? Säbelrasseln ist keine Antwort auf Menschenrechtsverletzungen!

Ich halte es für wahrscheinlich, dass der Angriff auf den Iran kommt, und für möglich, dass er noch dieses Jahr kommt. Das ist natürlich spekulativ – ich bin ja kein Prophet – aber die Zeichen stehen eben so, man sollte sich also darauf gefasst machen.

Was dann genau passieren wird – wissen wir nicht, können aber wiederum einige begründete Vermutungen anstellen. Eine ist die ökonomische. Möglicherweise ist es nur die negative ökonomische Folge, die die USA davon abhalten, loszuschlagen bzw. Israel am Losschlagen zu hindern. In dieser ökonomischen Kalkulation liegt meine einzige Hoffnung, dass man auf den Wahnsinn eines solchen Krieges verzichtet.