Da schreibt RIA Novosti, eine russische Presseagentur heute “Kann Russland Krieg gegen Iran verhindern?”
Wieso sollte Russland einen Krieg verhindern können, von dem zwar ab und an die Rede ist – zuletzt erst wieder, als der CIA-Chef vom Bau der iranischen Atombombe sprach und als eine Flotte von Kriegsschiffen den Persischen Golf erreichte. Aber bisher gibt es – bis auf Fidel Castros Mitteilung, die man getrost unter dem Vermerkt “Altersschwachsinn” abhaken darf – keine Verlautbarungen, dass die USA und ihre Verbündeten (zu denen auch Deutschland gehört) planen, den Iran tatsächlich mit Krieg zu überziehen.
Die “Goldenen Seiten” – ein Blog, der über “Geopolitik und Finanzmärkte” schreibt (und das ziemlich kompliziert) – meint, mitteilen zu müssen:
Ein Krieg mit Iran wird sehr verschieden sein von den vielen Mittel Ost Kriegen der letzen Jahrzehnte. Iran hat die Möglichkeit, die Strasse von Hormuz längere Zeit zu schliessen. Durch dieses Nadelöhr fliessen um die 30% der Weltölversorgung. Für die fragile Weltwirtschaft und Finanzmärkte hätte es enorme Konsequenzen und besonders für den Ölpreis.
Genau, nur um den Ölpreis geht es! Nicht um die Menschen. Die Betroffenen. Die Iraner, die um die Demokratisierung ihres Landes kämpfen. Tut mir leid, aber ich bekomme bei der rein wirtschaftlichen Sicht auf die Dinge einfach nur immer das kalte Grausen.
Und nun also RIA Novosti:
Die einseitigen Resolutionen, die auf Initiative der USA und der EU unter der Schirmherrschaft der UNO verabschiedet werden, sowie andere Versuche, Teheran unter Druck zu setzen, können allerdings einen umfassenden Militärkonflikt im Mittleren Osten auslösen, in dessen Mittelpunkt sich der Iran befinden würde. Diese in unterschiedlichen Medien geschilderte Aussicht kann Realität werden. Experten räumen ein, dass ein Raketen- bzw. Bombenangriff auf den Iran bis Jahresende durchgeführt werden könnte. Laut „Radio Liberty” befasst sich das für den Nahen Osten zuständige US-Zentralkommando bereits mit der Vorbereitung von Luftangriffen. [...]
Niemand kann jetzt genau sagen, ob Moskau einen möglichen Angriff gegen Iran befürworten und „zivile” oder „militärische” Luftwege bereitstellen wird, wie es beim Afghanistan-Einsatz getan hat.
Reden Diplomaten hinter verschlossenen Türen tatsächlich bereits über Luftwege über Drittländer? Um den Krieg gegen Iran zu planen?
Haltet die Augen und die Ohren offen, Freunde! Gebt diesem Land die Chance, seinen ganz eigenen Weg zur Demokratie zu finden. Und achtet darauf, dass niemand sich anmaßt, seine Lesart von Demokratie dorthin zu exportieren. Schaut nach Afghanistan, schaut nach Irak! Das sollte uns allen Lehre genug sein.
Nic
7 Responses to Krieg gegen Iran? Hab ich irgendwas verpasst?
Alle Texte und Bilder von Nics Bloghaus stehen unter einer Creative Commons Namensnennung-NichtKommerziell-KeineBearbeitung 3.0 Unported Lizenz.
Blogfoto
Sowohl Netanyahu als auch die US-Neocons fordern diesen Krieg lautstark und halten ihn für unvermeidbar und zwingend. Der US-Kongress hat signalisiert, dass er ihn nur für eine Frage der Zeit hält. Sollte der Iran nicht bald seine Bemühungen um zivile Atomenergie einstellen, wird losgeschlagen.
Ich halte es für wahrscheinlich, dass der Angriff auf den Iran kommt, und für möglich, dass er noch dieses Jahr kommt. Das ist natürlich spekulativ – ich bin ja kein Prophet – aber die Zeichen stehen eben so, man sollte sich also darauf gefasst machen.
Was dann genau passieren wird – wissen wir nicht, können aber wiederum einige begründete Vermutungen anstellen. Eine ist die ökonomische. Möglicherweise ist es nur die negative ökonomische Folge, die die USA davon abhalten, loszuschlagen bzw. Israel am Losschlagen zu hindern. In dieser ökonomischen Kalkulation liegt meine einzige Hoffnung, dass man auf den Wahnsinn eines solchen Krieges verzichtet.
Hallo Loewe,
Dir ist sicher klar, dass ich diese Sichtweise nicht teilen kann. Dieser Blick aus rein wirtschaftlichem Interesse auf die Welt widert mich unglaublich an (nicht, dass ich ihn Dir unterstelle, aber Du berufst Dich darauf).
Dort leben Menschen! Viele Menschen! Junge Menschen!
Der Iran ist eines der bevölkerungsreichsten Länder der Welt; und es ist das mit dem geringsten Altersdurchschnitt.
Mich widert allein der Gedanke an, darüber auch nur nachzudenken, ein Land, ein Volk mit Krieg zu überziehen. Mich widert es an, den “Krieg als die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln” zu verstehen.
Weil es ein paar Kriegstreiber und Geschäftemacher gibt, die sich goldene Nasen auf Kosten des Blutes Dritter verdienen wollen… Und die Medien klatschen dazu und berichten über die Atombombe, die vermutlich jeder Iraner im Keller versteckt hat. Nur über die andauernden Menschenrechtsverletzungen im Land, in dem ein ganzes Volk daran gehindert wird, brutal gehindert wird, sein Recht auf Selbstbestimmung durchzusetzen… da liegt der Mantel des Schweigens drüber. Und wo ist im Westen Hilfe? Säbelrasseln ist keine Antwort auf Menschenrechtsverletzungen!
Ja, da unterscheiden sich unsere Perspektiven.
Ich nehme die Welt so, wie sie ist, und sowohl für die “Normalbürger” als auch für die Politik ist das Wirtschaftliche das Wichtigste, und man geht für den wirtschaftlichen Erfolg notfalls auch über Leichen.
Dazu hab auch ich meine Distanz – ich glaube nicht daran, dass unser Glück am Materiellen hängt, sondern eher an vertrauensvollen Beziehungen untereinander. Aber wenn ich Politik richtig beurteilen und beeinflussen will, muss ich Realist sein und die Dominanz des Ökonomischen berücksichtigen.
Der Grund, warum Israel und die USA vermutlich auf den Iran losgehen werden, ist überdies kein primär wirtschaftlicher Grund. Es geht um MACHT. Israel will seine Beute (Palästina) zur Gänze verschlingen, die USA wollen es dabei beschützen – gegen die eigenen Interessen, aber die Israel-Lobby in den USA ist stark genug, der amerikanischen Regierung die Nahostpolitik weitgehend zu diktieren.
Es wäre gegen Israels nationales Sicherheits- und Machtinteresse (so, wie sie es selbst verstehen), wenn der Iran die Möglichkeit, eine Atombombe zu bauen, bekäme. Israel weiß, aufgrund seiner Siedlungs- und Expansionspolitik, dem Staatsterror gegen die sich wehrenden Opfer,letztlich wegen der dann wohl notwendigen ethnischen Säuberung wird Israel noch sehr viel mehr Hass von seinen Nachbarn als Antwort auf sich ziehen als bisher schon. Israel wird sich unter diesen Bedingungen nur behaupten können, wenn es militärisch absolut überlegen bleibt. Es muss mit den eigenen Atombomben drohen können, ohne dass die andere Seite eine gleichwertige Gegendrohung zur Verfügung hat. Ein atomar bewaffneter Iran würde Israels Expansions-Kalkül wohl zerstören.
Also, da Israel ganz Palästina für sich haben will und die Palästinenser dabei nur als Störfaktor sieht, der auszuschalten ist – die arabischen Nachbarn aber die Kolonisierung ganz Palästinas durch israel und die Ghettoisierung oder letztlich wohl beabsichtigte Vertreibung der arabischen Palästinenser nicht dulden können, ist Israels Wille, den Iran vorab militärisch in die Knie zu zwingen, verständlich.
Eine andere Frage ist es, ob dieses Ziel Israels
- ethisch und nach internationalem Recht gerechtfertigt ist
- praktisch militärisch realisiert werden kann
- in UNSER ALLER Interesse liegt
- mit Rücksicht auf die Nebenfolgen (ökonomisch: Ölpreis, militärisch: Eskalationsgefahr) nicht zu riskant ist.
Ich vermute, sowohl Obama als auch alle Regierungen Europas haben Zweifel in allen vier geannten Punkten und sehen dem Angriff auf den Iran mit Sorge entgegen. Es graust ihnen nicht wegen der Menschenopfer. Solange man nicht selber mit seinem eigenen Blut zahlen muss … was soll’s. So sind wir Menschen eben. Manche mehr, manche weniger.
Und ich stehe jetzt hilflos da und hoffe, dass wenigstens die ökonomische Vernunft bewirken wird, was aus ethischen und aus allgemeineren Interessenerwägungen heraus naheliegen sollte.
Natürlich gibt es keinen Krieg gegen den Iran. Dazu müsste zunächst die Infrastruktur aufgebaut werden. Dafür brauchen die Amis ca. 6 Monate Zeit und – ganz wichtig – Geld. Zumindest letzteres haben die Amis nicht. Sie sind nämlich so gut wie pleite und – was noch viel schlimmer ist – aus ihren Heloten können sie auch nichts mehr “rauspressen”, denn die sind ebenfalls pleite.
Lediglich ein begrenzter militärischer Einsatz zur Zerstörung der mehr oder weniger tatsächlich existierenden Atomanlagen ist noch drin. Den macht man aber nicht selbst, weil das Risiko des Scheiterns viel zu hoch ist. Man stelle sich vor, der Iran erklärt einen Tag nach der Bombardierung, es seinen noch soundsoviele Zentrifugen in Betrieb. Dann müsste man ja ein zweites Mal ran. Soviele Möglichkeiten, um einen Überraschungsangriff zu fahren, gibt es nicht.
Sie sind gerade dabei, die Infrastruktur aufzubauen, und pleite werden die USA zwar schon mal gehen, aber das liegt noch in der ferneren Zukunft. Ein Überraschungsangriff braucht es nicht zu sein, denn es geht voraussichtlich um ein monatelanges Bombardement aller Atom-, Militär- und Verkehrsanlagen.
Der schwer zu kalkultierende Faktor ist, dass der Iran voraussichtlich die Möglichkeit hat, per Beschuss jeden Öltransport im Persischen Golf zu verhindern, wohl auch die Möglichkeit, die Ölförderanlagen in SaudiArabien, Kuweit und VAR mit Raketen zu zerstören. Man konnte beim letzten Libanonkrieg sehen, dass es den Israelis nicht gelungen ist, den Raketenbeschuss durch die Hizbollah zu unterbinden – trotz intensivster Bemühungen und einem eigentlich nicht sehr weitläufigen Gebiet.
Hallo Loewe,
ich verstehe Deine Sicht auf die Dinge nicht: weshalb gehst Du davon aus, dass es zu dem Angriff kommen wird?
So, wie die Israelis zurzeit ihre Interessen verstehen, MÜSSEN sie den Iran angreifen. (Ich habe das oben dargestellt.) Sie machen ja auch kein Hehl daraus. WENN der Iran sein Atomprogramm nicht einstellt, MUSS er mit Luftkrieg überzogen werden. MUSS. Sagen Netanyahu & Co immer wieder. Und es ist ja auch logisch – vorausgesetzt, man teilt die Ziele des Zionismus, wie der Likud sie versteht. Der Iran andererseits wird nicht klein beigeben. Auch die Grüne Opposition dort ist der Überzeugung, dass man diesen Konflikt durchstehen muss, also dass der Iran hier nicht nachgeben darf. Daraus folgt: irgendwann kracht’s.
Die US-Nahostpolitik wird weitgehend von der Israel-Lobby bestimmt. Also werden die USA mitmachen, auch wenn es gegen ihr eigenes Interesse ist. – Man braucht doch nur Fox News und die anderen Organe der US-Republikaner zu verfolgen, oder auch CNN, um zu erkennen, wie immens der Druck auf die Regierung der USA ist, endlich grünes Licht für den Angriff auf den Iran zu geben. Der Kongress hat schon signalisiert, dass er Gewehr bei Fuß steht und die Israelische Angriffslogik teilt – nur Obama und das Pentagon zögern noch. (Aus gutem Grund, und ich HOFFE, hartnäckig und verbissen!)
Das alles ist hypothetisch.Ich bilde mir nicht ein, von meinem Wohnzimmer aus sichere Einschätzungen der Weltlage liefern zu können. Außerdem hoffe ich sehr, dass ich mich irre. Meine Hoffnung beruht hauptsächlich darauf, dass ich die ökonomischen Interessen sehe, die GEGEN einen Krieg mit dem Iran sprechen.
Meine Schätzung: Die Wahrscheinlichkeit für einen Angriff liegt bei 70:30; und dafür, dass er schon bald (noch in diesem Jahr oder2011) erfolgt, bei 50:50.